Um dia é da caça, outro do caçador

Primeiro, me desculpem pela demora na atualização.

O tema de hoje surgiu baseado em um vídeo que saiu na internet essa semana. Na verdade, é uma reportagem de um assalto em São Paulo e que é no mínimo inusitada a situação. Eis o link para o vídeo (Do mesmo diretor de : ladrão que rouba ladrão tem 100 anos de perdão, rs) :

http://www.youtube.com/watch?v=I47X3jqwgH4

Esse vídeo incomum me fez lembrar do dilema dos prisioneiros. Assunto geralmente discutido em qualquer curso que tenha matérias básicas de economia: Adm, engenharia, direito...

A história desse dilema se trata de 2 ladrões, que cometeram juntos um crime e são cúmplices.
Felizmente, a polícia consegue capturá-los e - da mesma forma que em seriados estilo CSI,Law and order - interroga os ladrões simultaneamente e individualmente em uma salinha.

Nesse processo de interrogamento, os políciais sabem que têm provas para condenar cada elemento marginal da lei por 2 anos*. Entretanto, eles desconfiam que os ladrões são responsáveis por um crime muito maior, mas infelizmente não possuem provas suficientes para incriminá-los. Sendo assim, os policiais precisam que pelo menos 1 ladrão aceite a delação premiada. A delação premiada se caracteriza pela diminuição da pena para o delator. Seria como um incentivo para o ladrão dizer a verdade.

Desta forma, 1 polícial entra em cada sala onde o ladrão está para ser interrogado individualmente e faz a mesma proposta para ambos os ladrões : Olha, nós somos capazes de prender vocês por pelo menos 2 anos, pois ambos estavam com porte ilegal de arma. Entretanto, achamos que vocês dois também são responsáveis por tráfico de drogas**, mas não temos provas suficientes para incriminá-los. Se vocês não revelarem nada para a gente, vocês ficarão presos por 2 anos. Caso você admita que ambos são traficantes, nós lhe damos a delação premiada e você paga apenas uma multa e é liberto e seu comparsa ficará 12 anos na cadeia. Já, se seu comparsa também delatá-lo, seu testemunho já não nos é de grande valia e ambos ficam presos 8 anos.

O ladrão está no dilema: Admito ou não meu crime e o do meu companheiro?

Então, o ladrão pensa:
- Se meu amigo não me delatar, o melhor é eu contar, pois aí, não seria preso.
-Se meu amigo me delatar, o melhor ainda é eu contar, pois fico só 8 anos preso, e não os 12.
Assim, a idéia de delatar, independente do que o outro ladrão fizer, sempre é dominante.

Com esse pensamento, ambos os ladrões revelam que além do porte ilegal de arma, são traficantes e são condenados a 8 anos de prisão cada um.

O mais engraçado é que, se ambos tivessem ficado de boca calada, teriam apenas ficado 2 anos na cadeia.

Desta forma, a solução tomada de forma individual é pior que se a solução fosse tomada pensando na coletividade. A lógica individual é distinta da coletiva.

O melhor seria 2 anos para cada um (O que para os economista se chama ótimo de pareto)
Mas o resultado encontrado foi 8 anos para cada um (O que para os economistas se chama equilíbrio de Nash)

Em linhas gerais, segundo a lei brasileira:
*O porte ilegal de arma pode gerar de 2 a 4 anos de prisão, além de multa.
**Tráfico de drogas pode gerar de 5 a 15 anos de prisão, além de multa.